Вестник Оренбургского государственного педагогического университета. Электронный научный журнал2303-992210.32516/2303-9922.2024.52.20OtherФормирующее оценивание: цель, признаки, результаты (опыт применения на примере дисциплины «Риторика для юриста»)Formative assessment: purpose, characteristics, results (experience of application using the example of the discipline “Rhetoric for Lawyers”)ШаркоМария ИгоревнаSharkoMariya I.ivanova.mi@mail.ruhttps://orcid.org/0000-0001-6107-7106KI of the FPS of RussiaNovokuznetskRussiaКузбасский институт ФСИН РоссииНовокузнецкРоссия241220244(52)3323451207202420112024https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/CC BY 4.0https://www.vestospu.ru/archive/2024/articles/52/20_4_2024.html

В статье рассматривается формирующее оценивание как один из факторов повышения качества обучения. На основе анализа научной литературы разработан чек-лист признаков формирующего оценивания: реализация комплекса функций педагогической оценки; информирование студентов о критериях оценки; интерактивный характер оценивания; индивидуальный подход; регулирование психоэмоционального состояния обучающихся; обеспечение преемственности форм и методов оценки; внесение коррективов в процесс обучения на основе данных оценивания. В рамках дисциплины «Риторика для юриста» проведена экспериментальная работа, содержание, ход и результаты которой представлены в статье. Исследование подтвердило позитивное влияние формирующего оценивания на качество обучения и позволило отметить некоторые особенности проведения формирующего оценивания: регулярность и систематичность работы, готовность преподавателя к обеспечению обратной связи и внесению изменений в реализуемую методическую систему.

The article considers formative assessment of factors to improve the quality of training. Based on the analysis of scientific literature, a checklist of formative assessment features has been developed: implementation of a set of pedagogical assessment functions; informing students about the assessment criteria; interactive assessment; individual approach; regulation of the psycho-emotional state of students; ensuring continuity of forms and methods of assessment; making adjustments to the learning process based on assessment data. Within the framework of the discipline “Rhetoric for a Lawyers”, experimental work was carried out, the content, progress and results of which are presented in the article. The study confirmed the positive impact of formative assessment on the quality of education and made it possible to note some features of formative assessment: regularity and systematic approach, the teacher’s readiness to provide feedback and make changes to training.

Формирующее оцениваниериторикапедагогическая оценкасамоанализ и самооценкаобратная связьпсихоэмоциональная регуляцияиндивидуальный подходFormative assessmentrhetoricpedagogical assessmentself-analysis and self-esteemfeedbackpsycho-emotional regulationindividual approach1. Анисимова Т. В. Роль риторики в формировании коммуникативной компетентности студента вуза // Вестник Оренбургского государственного педагогического университета. Электронный научный журнал. 2023. № 1 (45). С. 225—243. URL: http://vestospu.ru/archive/2023/articles/15_45_2023. pdf. DOI: 10.32516/2303-9922.2023.45.15.2. Брель А. К., Танкабекян Н. А., Блинцова Н. В., Жогло Е. Н., Авакян И. Г., Шевцова Е. М., Рамаева Р. Ш. Социально-эмоциональное обучение как новое направление в обучении // Современные проблемы науки и образования. 2024. № 2. URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=33341. DOI: 10.17513/spno.33341.3. Ванягин В. Е. Методика оценивания качества подготовки специалистов в военных образовательных организациях высшего образования на основе определения уровня сформированности их компетенций // Вестник Оренбургского государственного педагогического университета. Электронный научный журнал. 2019. № 1 (29). С. 197—209. URL: http://vestospu.ru/archive/2019/articles/17_29_2019.pdf. DOI: 10.32516/2303-9922.2019.29.17.4. Викулина М. А., Вилкова Л. В. Формирующее оценивание как технология достижения результатов обучения иностранному языку в вузе // Современные проблемы науки и образования. 2024. № 2. URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=33389. DOI: 10.17513/spno.33389.5. Зареева Т. В., Днепров С. А. Валюация в формировании личной конкурентоспособности обучающихся // Мир науки. Педагогика и психология. 2019. Т. 7, № 6. URL: https://mir-nauki.com/PDF/86PDMN619.pdf.6. Кисель О. В., Зеркина Н. Н., Босик Г. А. Принципы, функции и средства оценки качества обучения в вузе // Современные проблемы науки и образования. 2020. № 4. URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=29996. DOI: 10.17513/spno.29996.7. Кутковой Н. А. Удивление как предмет социально-психологического исследования // Национальный психологический журнал. 2013. № 3 (11). С. 47—53.8. Ледовская Т. В., Морозов А. С., Солынин Н. Э. Диалоговый тренажер как средство формирующего оценивания // Научно-педагогическое обозрение. 2023. Вып. 4 (50). С. 141—152. DOI: 10.23951/2307-6127-2023-4-141-152.9. Мягкова Е. Ю. Познание, эмоции, культура, язык: вместе или врозь? // Этнопсихолингвистика. 2023. № 3 (14). С. 75—89. DOI: 10.31249/epl/2023.03.05.10. Осипова С. И., Агишева Н. С. Познавательная активность как объект педагогического анализа // Гуманизация образования. 2016. № 2. С. 89—96.11. Рубашкин Д. Д. Мониторинг текущих образовательных результатов: от контроля качества к мерам по его обеспечению // Качество образования в Евразии. 2020. № 7. С. 49—59.12. Руденко И. В. Формирующее оценивание как инструмент совершенствования и опыта профессиональной деятельности будущих педагогов // Казанский педагогический журнал. 2022. № 3 (152). С. 27—36. DOI: 10.51379/KPJ.2022.153.3.003.13. Савиных Г. П. Формирующее оценивание как компонент внутренних систем оценки качества образования // Образование и саморазвитие. 2022. Т. 17, № 4. С. 139—149. DOI: 10.26907/esd.17.4.11.14. Самусенков О. И., Самусенкова Е. И., Самусенков В. О., Карпушин К. Ю., Калашников П. Д. Психологические аспекты образовательного процесса: роль мотивации, восприятия и эмоционального интеллекта в обучении студентов // Флагман науки. 2023. № 9 (9). С. 264—267.15. Степичев П. А. Педагогика удивления: новая парадигма образования в XXI веке // Paradigmata Poznani. 2015. № 4. С. 35—38. URL: https://sociosphera.com/files/conference/2015/Paradigmata_poznani_4-15/35-38_p_a_stepichev.pdf.16. Фаритов А. Т. Интеграция технологии форсайт в образовательный процесс организации общего образования // Вестник Оренбургского государственного педагогического университета. Электронный научный журнал. 2023. № 1 (45). С. 277—288. URL: http://vestospu.ru/archive/2023/articles/18_45_2023.pdf. DOI: 10.32516/2303-9922.2023.45.18.17. Шамсутдинова Д. З. Проблема процесса оценивания в образовательном пространстве // Вопросы педагогики. 2021. № 12-2. С. 272—275.18. Шаповалова О. Н., Ефремова Н. Ф. Дидактический потенциал формирующего оценивания метапредметных результатов школьников: российский и зарубежный опыт // Мир науки. Педагогика и психология. 2019. Т. 7, № 6. URL: https://mir-nauki.com/PDF/94PDMN619.pdf.19. Granberg C., Palm T., Palmberg B. A case study of a formative assessment practice and the effects on students’ self-regulated learning // Studies in Educational Evaluation. 2021. Vol. 68. Art. 100955. DOI: 10.1016/j.stueduc.2020.100955.20. Jones B. J., Sturrock K. Just by being here, you aren’t halfway there: Structured active learning and its integration in virtual learning environments and assessment // Science & Justice. 2022. Vol. 62, N 6. P. 691—695. DOI: 10.1016/j.scijus.2022.05.005.21. Kolade O., Owoseni A., Egbetokun A. Is AI changing learning and assessment as we know it? Evidence from a ChatGPT experiment and a conceptual framework // Heliyon. 2024. Vol. 10, N 4. Art. e25953. DOI: 10.1016/j.heliyon.2024.e25953.22. Lile R., Bran C. The assessment of learning outcomes // Procedia — Social and Behavioral Sciences. 2014. Vol. 163. P. 125—131. DOI: 10.1016/j.sbspro.2014.12.297.23. Minga H. Y., Latifah A. M. Assessing learning outcomes through students’ reflective thinking // Procedia — Social and Behavioral Sciences. 2014. Vol. 152. P. 973—977. DOI: 10.1016/j.sbspro.2014.09.352.24. Oliver R. M., Wehby J. H., Nelson J. R. Helping teachers maintain classroom management practices using a self-monitoring checklist // Teaching and Teacher Education. 2015. Vol. 51. P. 113—120. DOI: 10.1016/j.tate.2015.06.007.25. Romeroa G. C., González F. M. Assessment for Learning: Tensions and Challenges in the Framework of Learning Outcomes Energized Through Teaching Practice — Case of Universidad de la Costa — UNICOSTA // Procedia Computer Science. 2023. Vol. 224. P. 519—524. DOI: 10.1016/j.procs.2023.09.075.26. Van der Eijk M., Jacobs U., Tempelman C. Enhancing self-learning skills and quality through formative actions and feedback within chemistry classes in the laboratory — A useful model // Education for Chemical Engineers. 2024. Vol. 48. P. 22—30. DOI: 10.1016/j.ece.2024.05.001.1. Anisimova T. V. Rol’ ritoriki v formirovanii kommunikativnoi kompetentnosti studenta vuza [The role of rhetoric in the formation of a university student’s communicative competence]. Vestnik Orenburgskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta. Elektronnyi nauchnyi zhurnal — Vestnik of Orenburg State Pedagogical University. Electronic Scientific Journal, 2023, no. 1 (45), pp. 225—243. Available at: http://vestospu.ru/archive/2023/articles/15_45_2023. pdf. DOI: 10.32516/2303-9922.2023.45.15. (In Russian)2. Brel’ A. K., Tankabekyan N. A., Blintsova N. V., Zhoglo E. N., Avakyan I. G., Shevtsova E. M., Ramaeva R. Sh. Sotsial’no-emotsional’noe obuchenie kak novoe napravlenie v obuchenii [Social and emotional learning as a new direction in the education]. Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya — Modern Problems of Science and Education, 2024, no. 2. Available at: https://science-education.ru/ru/article/view?id=33341. DOI: 10.17513/spno.33341. (In Russian)3. Vanyagin V. E. Metodika otsenivaniya kachestva podgotovki spetsialistov v voennykh obrazovatel’nykh organizatsiyakh vysshego obrazovaniya na osnove opredeleniya urovnya sformirovannosti ikh kompetentsii [Assessment methods at military higher educational institutions based on the competence level of their graduates]. Vestnik Orenburgskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta. Elektronnyi nauchnyi zhurnal — Vestnik of Orenburg State Pedagogical University. Electronic Scientific Journal, 2019, no. 1 (29), pp. 197—209. Available at: http://vestospu.ru/archive/2019/articles/17_29_2019.pdf. DOI: 10.32516/2303-9922.2019.29.17. (In Russian)4. Vikulina M. A., Vilkova L. V. Formiruyushchee otsenivanie kak tekhnologiya dostizheniya rezul’tatov obucheniya inostrannomu yazyku v vuze [Formative assessment as a technology for achieving educational outcomes of teaching a foreign language at a university]. Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya — Modern Problems of Science and Education, 2024, no. 2. Available at: https://science-education.ru/ru/article/view?id=33389. DOI: 10.17513/spno.33389. (In Russian)5. Zareeva T. V., Dneprov S. A. Valyuatsiya v formirovanii lichnoi konkurentosposobnosti obuchayushchikhsya [Valuation in the formation of personal competitiveness of students]. Mir nauki. Pedagogika i psikhologiya — World of Science. Pedagogy and Psychology, 2019, vol. 7, no. 6. Available at: https://mir-nauki.com/PDF/86PDMN619.pdf. (In Russian)6. Kisel’ O. V., Zerkina N. N., Bosik G. A. Printsipy, funktsii i sredstva otsenki kachestva obucheniya v vuze [Principles, functions and tools of higher education quality assessment]. Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya — Modern Problems of Science and Education, 2020, no. 4. Available at: https://science-education.ru/ru/article/view?id=29996. DOI: 10.17513/spno.29996. (In Russian)7. Kutkovoi N. A. Udivlenie kak predmet sotsial’no-psikhologicheskogo issledovaniya [Surprise as a subject of research in social psychology]. Natsional’nyi psikhologicheskii zhurnal — National Psychological Journal, 2013, no. 3 (11), pp. 47—53. (In Russian)8. Ledovskaya T. V., Morozov A. S., Solynin N. E. Dialogovyi trenazher kak sredstvo formiruyushchego otsenivaniya [Interactive simulator as a means of formative assessment]. Nauchno-pedagogicheskoe obozrenie — Pedagogical Review, 2023, is. 4 (50), pp. 141—152. DOI: 10.23951/2307-6127-2023-4-141-152. (In Russian)9. Myagkova E. Yu. Poznanie, emotsii, kul’tura, yazyk: vmeste ili vroz’? [Knowing, feeling, culture and language: together or apart?]. Etnopsikholingvistika — Ethnopsycholinguistics, 2023, no. 3 (14), pp. 75—89. DOI: 10.31249/epl/2023.03.05. (In Russian)10. Osipova S. I., Agisheva N. S. Poznavatel’naya aktivnost’ kak ob’’ekt pedagogicheskogo analiza [Cognitive activity as an object of pedagogical analysis]. Gumanizatsiya obrazovaniya — Humanization of Education, 2016, no. 2, pp. 89—96. (In Russian)11. Rubashkin D. D. Monitoring tekushchikh obrazovatel’nykh rezul’tatov: ot kontrolya kachestva k meram po ego obespecheniyu [Monitoring of students’ current results as a step towards the quality assurance policy in education]. Kachestvo obrazovaniya v Evrazii, 2020, no. 7, pp. 49—59. (In Russian)12. Rudenko I. V. Formiruyushchee otsenivanie kak instrument sovershenstvovaniya i opyta professional’noi deyatel’nosti budushchikh pedagogov [Formative assessment as a tool for enhancing professional experience of future teachers]. Kazanskii pedagogicheskii zhurnal — Kazan Pedagogical Journal, 2022, no. 3 (152), pp. 27—36. DOI: 10.51379/KPJ.2022.153.3.003. (In Russian)13. Savinykh G. P. Formiruyushchee otsenivanie kak komponent vnutrennikh sistem otsenki kachestva obrazovaniya [Formative Assessment as a Component of Internal Education Quality Assessment Systems]. Obrazovanie i samorazvitie — Education and Self-Development, 2022, vol. 17, no. 4, pp. 139—149. DOI: 10.26907/esd.17.4.11. (In Russian)14. Samusenkov O. I., Samusenkova E. I., Samusenkov V. O., Karpushin K. Yu., Kalashnikov P. D. Psikhologicheskie aspekty obrazovatel’nogo protsessa: rol’ motivatsii, vospriyatiya i emotsional’nogo intellekta v obuchenii studentov [Psychological aspects of the educational process: the role of motivation, perception and emotional intelligence in teaching]. Flagman nauki, 2023, no. 9 (9), pp. 264—267. (In Russian)15. Stepichev P. A. Pedagogika udivleniya: novaya paradigma obrazovaniya v XXI veke [Surprise pedagogy: a new educational paradigm of the XXI century]. Paradigmata Poznani, 2015, no. 4, pp. 35—38. Available at: https://sociosphera.com/files/conference/2015/Paradigmata_poznani_4-15/35-38_p_a_stepichev.pdf. (In Russian)16. Faritov A. T. Integratsiya tekhnologii forsait v obrazovatel’nyi protsess organizatsii obshchego obrazovaniya [Integration of Foresight technology into the educational process of a general education institution]. Vestnik Orenburgskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta. Elektronnyi nauchnyi zhurnal — Vestnik of Orenburg State Pedagogical University. Electronic Scientific Journal, 2023, no. 1 (45), pp. 277—288. Available at: http://vestospu.ru/archive/2023/articles/18_45_2023.pdf. DOI: 10.32516/2303-9922.2023.45.18. (In Russian)17. Shamsutdinova D. Z. Problema protsessa otsenivaniya v obrazovatel’nom prostranstve [The problem of the assessment process in the educational space]. Voprosy pedagogiki, 2021, no. 12-2, pp. 272—275. (In Russian)18. Shapovalova O. N., Efremova N. F. Didakticheskii potentsial formiruyushchego otsenivaniya metapredmetnykh rezul’tatov shkol’nikov: rossiiskii i zarubezhnyi opyt [The didactic potential of formative assessment of meta-disciplinary results of schoolchildren: Russian and foreign experience]. Mir nauki. Pedagogika i psikhologiya — World of Science. Pedagogy and Psychology, 2019, vol. 7, no. 6. Available at: https://mir-nauki.com/PDF/94PDMN619.pdf. (In Russian)19. Granberg C., Palm T., Palmberg B. A case study of a formative assessment practice and the effects on students’ self-regulated learning. Studies in Educational Evaluation, 2021, vol. 68, art. 100955. DOI: 10.1016/j.stueduc.2020.100955.20. Jones B. J., Sturrock K. Just by being here, you aren’t halfway there: Structured active learning and its integration in virtual learning environments and assessment. Science & Justice, 2022, vol. 62, no. 6, pp. 691—695. DOI: 10.1016/j.scijus.2022.05.005.21. Kolade O., Owoseni A., Egbetokun A. Is AI changing learning and assessment as we know it? Evidence from a ChatGPT experiment and a conceptual framework. Heliyon, 2024, vol. 10, no. 4, art. e25953. DOI: 10.1016/j.heliyon.2024.e25953.22. Lile R., Bran C. The assessment of learning outcomes. Procedia — Social and Behavioral Sciences, 2014, vol. 163, pp. 125—131. DOI: 10.1016/j.sbspro.2014.12.297.23. Minga H. Y., Latifah A. M. Assessing learning outcomes through students’ reflective thinking. Procedia — Social and Behavioral Sciences, 2014, vol. 152, pp. 973—977. DOI: 10.1016/j.sbspro.2014.09.352.24. Oliver R. M., Wehby J. H., Nelson J. R. Helping teachers maintain classroom management practices using a self-monitoring checklist. Teaching and Teacher Education, 2015, vol. 51, pp. 113—120. DOI: 10.1016/j.tate.2015.06.007.25. Romeroa G. C., González F. M. Assessment for Learning: Tensions and Challenges in the Framework of Learning Outcomes Energized Through Teaching Practice — Case of Universidad de la Costa — UNICOSTA. Procedia Computer Science, 2023, vol. 224, pp. 519—524. DOI: 10.1016/j.procs.2023.09.075.26. Van der Eijk M., Jacobs U., Tempelman C. Enhancing self-learning skills and quality through formative actions and feedback within chemistry classes in the laboratory — A useful model. Education for Chemical Engineers, 2024, vol. 48, pp. 22—30. DOI: 10.1016/j.ece.2024.05.001.